Räddningen för grön omställning är inte mer teknisk innovation eller mer kapital

Varför gick Northvolt i konkurs? Vad har riskkapitalbolag gemensamt och varför är det så många startuper och scaleuper som går i konkurs?

Låt oss börja med att skilja på två saker. Teknik och realisering. Tekniken i sig lämnar jag därhän, det är i sig inte problemet, tekniken må vara jättebra och av stort värde. Men det är inte förrens den är realiserad som den har något värde. Och det är här det börjar närma sig de verkliga utmaningarna.

Så vad är det egentligen med realiseringen som är problemet? Mellan ny teknik och dess realisering står en process som vi brukar kalla industrialisering. Det är en process som ofta glöms bort, för R&D anser sig vara klara och marknad och sälj står redan redo med kundordrar in till produktion. Och det som ofta händer är precis vad Northvolt och fler med dem gör. De trycker på startknappen för produktion och börjar prata om ramp up, expanstion och högvolym. Och det är här vi kan göra en helomvänding för svenk innovation och industri. För vad investerare, sälj- och marknad och styrelser i detta skede borde ställa för fråga är "Kan ni industrialisera tekniken? Och hur ser planen för industrialiseringen ut?" Två frågor som skulle ändra hela händelseförloppet. Ni kanske tycker jag överdriver nu?

Så låt oss jämföra Northvolt med Tesla.

För Peter Carlsson, grundaren av Northvolt och dess VD fram till just innan konkurs, kom ju från Tesla och säger sig ha byggt sin satsning inspirerad av sin tid på Teslas gigafactory. Men den avgörande faktorn mellan Tesla och Northvolt är att Tesla excellerar i just industrialisering. Att Tesla äger hela sitt ekoflöde, från minsta komponent till slutmontering är just för att kunna driva industrialiseringen in i varje del av utvecklingen. Dvs. hela utvecklingen av Teslas bilar är optimiserad mot producerbarhet och för att minimera kvalitetsbrister. Model 3 monteras i ca 40 monteringssteg på 90 minuter i Fremont Factory, där övriga tillvekare har uppemot 200 monteringssteg. Minimerat antal lösa delar, ett chassi i helt ny tillverkningmetodik och elektronik där hålmonterade komponeneter helt ersatts av ytmonterade för att ta några exempel. Och om vi jämför med Northvolt som helt hoppat över industrialiseringen, och utan att ens få ut några procent av sin nya produktionslina redan jobbar på ramp-up och expandering.

En av svårigheterna med industrialisering är att det ofta inte finns någon given funktion som ska bevaka att detta utvecklingssteg genomförs. Automotive-industrin har satt ett ramverk kallat APQP (Advanced Product Quality Planning) som just definerar denna process och med hjälp av krav som PPAP försöker man säkerställa att underleverantörer följer denna. Och detta resulterar alldeles för ofta i papperstigrar när organisationer försöker hoppa över detta steg. Så vad blir effekterna?

För att få lite tydligare bild kan man säga att en produkt har mognadsfaser genom industrialiseringsprocessen. Från A till D. Ett A-sample är proof of concept, och där man lyckast bevis funktionalitet eller formfaktorer i form av enkla prototyper eller labbruskor och D-sample är en fullt godkänd produkt producerad i högvolym mot kundorder. Vad som händer mellan A och D i en industrialiseringsprocess är att produkt och tillvekningsprocess utvecklas för att minska risker, kvalitetsrisker och monterings- och processrisker, samt för att öka producerbarhet både i design och produktion. Industrialisering är alltså en process när man gör ändringar både i design och process. Och det görs på skrivbordet innan man låser design och köper in verktyg och sätter en färdig produktionslina. Man går alltså inte med underlagen från en A-sample till produktion. För en A-sample är inte mogen för att produceras.

En produkt eller teknisk lösning som inte industrialiserats är inte klar för produktion. När den ändå tvingas in i produktion skapar den kvalitetsbristkostnader. I så omfattande skala att den kan kasta vilken fantastisk innovation som helst över konkursens kant.

Ska vi rädda svensk innovationskraft och industri och säkerställa inhemsk produktion ska vi inte hänga upp oss på tekniken i sig, utan på industrialiseringsprocessen. Det borde vara frågan som investerare, ledningsgrupper och styrelser bekymrar sig för. Och det borde vara den viktigaste projekttiden som planeras in i kalendern. Och när någon föreslår att vi ska rampa upp en produkt när R&D har en proof of concept borde alla röda lampor tändas. För vi har inte råd med sånt slöseri - med innovationskraft, med råvaror, med arbetskraft, med infrastrukturinvesteringar, kapital och transporter, bara för att vi önskar att realisering av en produkt går fortast ju tidigare vi startar produktion. Det är inte tekniken i sig som driver fram en Enhörning, det är förmågan att realisera tekniken utan allt för höga kvalitetsbristkostnader. Och för detta behöver vi etablera kunskap om industrialisering i tidiga faser av produktutvecklingen och se till att inkludera industrialiseringsfasen i förväntansbilden av hur en produkt realiseras.

Vad industrialisering är och vilka steg den innehåller kommer i kommande poster. Eller ta kontakt med mig så kan jag hålla en presentation eller genomgång för ert team eller ledningsgrupp.